Опровержения и разъяснения

29.07.2014

Разъяснение относительно информации по протоколу задержания Хаджироковой З.М.

        

         На сайте www.smi01.com 28.07.2014  «Антикоррупционный портал Адыгеи» размещена статья Никиты Серебрянникова «Не по протоколу», о незаконном задержании гражданки Хаджироковой З.М.     

Ознакомившись со статьей Никиты Серебрянникова, утверждаем, что пояснения адвоката Александровой Л.А. о протоколе задержания Хаджироковой З.М. не соответствуют действительности.

В протоколе задержания подозреваемой  Хаджироковой З.М. от 11.04.2014, а не обвиняемой как сообщено адвокатом Александровой Л.А., дознаватель обоснованно указал о том, что личность Хаджироковой З.М. на момент задержания не установлена, поскольку Хаджирокова З.М. предоставила паспорт гражданина РФ с недостоверными персональными данными о рождении в 1976 году. В действительности Хаджирокова З.М. родилась в 1974 году.

11.04.2014 заключением ОФМС России по Республике Адыгея паспорт Хаджироковой З.М. признан недействительным и изъят.

Дознаватель обоснованно указал об отсутствии у Хаджироковой З.М. постоянного места жительства, поскольку адрес: г.Майкоп, ул.Гоголя,9 (общежитие Майкопского государственного технологического университета) внесенный в графу протокола «место жительство и (или) регистрация» является местом ее регистрации. По указанному адресу Хаджирокова З.М. никогда не проживала, а свое жилье по адресу: г.Майкоп, ул.Пионерская, 494, кв. 21,Хаджирокова З.М. продала.

Помимо вышеизложенного дознаватель обоснованно указал, что основанием для задержания Хаджироковой З.М. также стало совершение нового умышленного преступления в период испытательного срока по приговору суда.

Не соответствуют действительности сведения о содержании в течении трех месяцев Хаджироковой З.М. в ИВС  г.Майкопа по протоколу задержания.

В соответствии  со статьей 94 УПК РФ с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подозреваемая Хаджирокова З.М. задержана 11.04.2014, а 13.04.2014, как и положено, с учетом требований ч. 2 ст. 94 УПК РФ по истечении 48 часов Майкопским городским судом ей была изменена мера пресечения с залога на заключение под стражу.

Именно по решению суда Хаджирокова З.М. содержится под стражей, а не на основании протокола задержания. Адвокату, общаясь с людьми, следует исходить из норм и требований действующего законодательства и его правильно разъяснять. Иное является его нарушением.

15.04.2014

Разъяснение относительно информации о незаконном задержании Хаджироковой З.М.

 

На сайте youtube.com 12.04.2014 размещен видеоролик телепрограммы «Советская Кубань», о незаконном задержании гражданки Хаджироковой З.М.

В связи с этим, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея разъясняет следующее.

В отдел организации дознания УФССП России по Республике Адыгея от судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела поступил рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что должник Хаджирокова З.М. являясь ответственным хранителем арестованного имущества, произвела его отчуждение.

В результате проверки 10.04.2014 года в отношении Хаджироковой З.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации).

В ходе проведенного дознания установлено, что по приговору от 03.10.2013 года Майкопского городского суда Республики Адыгея Хаджирокова З.М. приговорена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. В период испытательного срока Хаджирокова З.М. вновь совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ.

В ходе проведения следственных мероприятий дознавателем совместно с сотрудниками уголовного розыска МВД РФ было установлено, что Хаджирокова З.М. находится в медицинском учреждении г. Краснодар.

Из показаний лечащего врача установлено, что Хаджирокова З.М. поступила и помещена в медицинское учреждение на дообследование. Согласно выписного эпикриза жалобы на которые ссылалась Хаджирокова З.М. не нашли своего подтверждения, подозреваемая находиться в удовлетворительном состоянии, и может содержаться в местах лишения свободы либо лазаретах мест лишения свободы.

В связи с этим, после выписки из указанного медицинского учреждения, Хаджирокова З.М. была задержана и доставлена в отдел организации дознания Управления для проведения следственных действий. В порядке ст. 91 УПК РФ в отношении Хаджироковой З.М. был составлен протокол задержания подозреваемого, который она отказалась подписывать. Кроме того, в присутствии адвоката Хаджирокова З.М. в ходе допроса отказалась давать показания и воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. После чего подозреваемая была водворена в ИВС МВД г. Майкоп.

Учитывая, что в следственной части МВД по Республике Адыгея в производстве находится уголовное дело, возбужденное в отношении Хаджироковой З.М по признакам состава преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, настоящее уголовное дело было направлено прокурору г. Майкоп для передачи его по подследственности в СЧ МВД России по РА.

16.07.2013 года

Разъяснение относительно информации о выявленных Теучежской межрайонной прокуратурой нарушениях законодательства об исполнительном производстве

 

15.07.2013 на сайте Прокуратуры Республики Адыгея размещена информация о направлении Теучежской межрайонной прокуратурой представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенных сотрудниками Теучежского межрайонного отдела  судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея. Также прокуратурой подготовлено 12 проектов исковых заявлений в Арбитражный суд Республики Адыгея и принесено 11 протестов на незаконные постановления об окончании исполнительных производств.

В настоящее время представление Прокуратуры поступило в Управление ФССП России по Республике Адыгея и будет рассмотрено в установленный законом срок. В случае подтверждения фактов нарушений законодательства об исполнительном производстве, указанных в представлении,  сотрудниками Теучежского межрайонного отдела судебных приставов будет предпринят комплекс мер, направленных на устранение выявленных нарушений, а также к виновным лицам будут применены меры дисциплинарного характера.

 

23.07.2013 года

Разъяснение относительно информации о выявленном Прокуратурой Красногвардейского района Республики Адыгея нарушении законодательства об исполнительном производстве в действиях

судебного пристава-исполнителя 

 

23.07.2013 на сайте Прокуратуры Республики Адыгея размещена информация о выявленном Прокуратурой Красногвардейского района Республики Адыгея нарушении законодательства об исполнительном производстве, допущенном судебным приставом-исполнителем  Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Бабешко Е.В. в ходе оценки арестованного имущества должника-организации. Согласно информации, размещенной на сайте, судебный пристав-исполнитель Бабешко Е.В. в служебном кабинете провел оценку арестованного бульдозера Б-170, 1991 года выпуска и определил его стоимость в размере 28 тыс. рублей, тем самым, занизив ее почти на 500 тыс. рублей, чем нарушил интересы должника - ООО «Карьер-Сервис».

Данный факт явился предметом разбирательства в Красногвардейском районном суде Республики Адыгея по заявлению ООО «Карьер-Сервис», по результатам которого 17.06.2013 вынесено решение о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества и о передаче его на реализацию.

Вместе с тем данный судебный акт не вступил в законную силу, поскольку был обжалован Красногвардейским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея в апелляционном порядке. Следует отметить, что с оценкой арестованного бульдозера Б-170 в размере 28 тыс. рублей согласился директор должника-организации, о чем свидетельствует его роспись и печать ООО «Карьер-Сервис» на постановлении об оценке арестованного имущества.

Таким образом, в настоящее время говорить о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Бабешко Е.В. преждевременно.

Факт наличия в действиях судебного пристава-исполнителя признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, установит суд, поскольку в силу статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

Пресс-служба УФССП России по Республике Адыгея

01.12.2016 Разъяснение относительно статьи, опубликованной в номе газете "Советская Адыгея" от 22.11.2016

Взыскание задолженности по алиментным обязательствам одна из самых сложных категорий исполнения для любого судебного пристава-исполнителя. Нелегкая это задача  – убедить родителя помогать своему ребенку. В связи с чем, данное направление деятельности находится на особом контроле в Управлении ФССП России по Республике Адыгея.

В номере республиканской газеты «Советская Адыгея» от 22 ноября 2016 года вышла статья-интервью уполномоченного по правам ребенка в республике Адыгея в которой, отмечены нарушения в работе судебных приставов-исполнителей Майкопского городского отдела по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов с гражданина Т. в пользу гражданки Н. на содержание их дочери. В данной статье указывалось на то, что некоторые меры принудительного взыскания, были совершены только после обращения уполномоченного в Управление ФССП России по Республике Адыгея.

Вследствие чего Управление считает необходимым пояснить, что в ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем изучено имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства ГАЗЕЛЬ и легковой автомобиль БМВ Х6 в отношении которых выставлены запреты на регистрационные действия.

При выходе по адресу проживания должника судебным приставом был обнаружен и арестован автотранспорт ГАЗЕЛЬ. Автомобиль БМВ Х6 обнаружить не удалось.

Необходимо отметить, что обратить взыскание на транспортное средство БМВ Х6 не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость такого автомобиля не соразмерна с суммой долга по исполнительному производству – наложение ареста на него могло бы привести к нарушению прав должника. Размер общей задолженности гражданина Т. по алиментным обязательствам, а также порядок и способ взыскания алиментов был определен решением Майкопского городского суда от 12.01.2016. Сумма долга составила почти 218 тысяч рублей.

После вступления в законную силу указанного решения судебным приставом исполнителем были приняты дополнительные меры принудительного исполнения. В частности ограничение права пользования специальным правом, т.е. водительским удостоверением (норма закона вступила в законную силу с 15.01.2016 года) и привлечение специалиста оценщика, для установления стоимости арестованного имущества и его последующей реализации.

В течение месяца, после совершения указанных исполнительских действий сумма долга была погашена должником в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 01.04.2016 года.

Время создания/изменения документа: 01 декабря 2016 11:41 / 01 декабря 2016 11:48

Версия для печати